проводят при вычислении
t
по уравнению (3.1) и
F
– по уравнению (3.4).
Для сравнения двух методов анализа результаты статистической
обработки сводят в табл.2.
Таблица 2
−
Данные для сравнительной метрологической оценки двух
методов анализа
Me-
тод,
№
п/п
µ
f
x
s
2
s
Р
t
(
P, f
)
(табл.)
x
∆
ε
t
выч
F
(
P
,
f
1,
,
f
2
)
(табл.)
при
P
= 99
%
F
выч
δ
При-
меча-
ния
1
2 3 4
5 6
7
8
9 10 11
12
13 14 15
1
2
Метрологическое сравнение методов анализа желательно проводить
при
μ
1
=
μ
2
,
f
1
> 10 и
f
2
> 10. Если точные значения µ
1
и µ
2
неизвестны,
величины δ и
t
выч
не определяют.
Пример 3.1
.
Пусть для двух выборок аналитических данных (1 и 2),
характеризующих, например, различные методы анализа, получены
метрологические характеристики, приведенные в графах 1 – 10 табл. 3
Таблица 3
−
Полученные данные для сравнительной метрологической оценки
двух методов анализа
Номер
выбор
ки
µ
f
x
,
%
s
2
s
Р,
%
t
(
P, f
)
(табл.)
x
∆
ε
t
выч
F
(
P
,
f
1,
,
f
2
)
(табл.)
при
P
= 99 %
F
выч
δ
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11
12
13 14
1
100 20 100,13 0,215 0,464 95 2,09 0,97 0,97 1,28
-
3,36 17,92
2
100 15 98,01 0,012 0,110 95 2,13 0,23 0,24 72,36
1,99
Для заполнения графы 11 вычислим значения
t
выч(1)
и
t
выч(2)
:
𝑡
выч
(
1
)
=
|
μ −
𝑥̅
1
|
√𝑚
1
𝑠
1
=
|100
−
100,13|
∙
√
20 + 1
0,464
= 1,28 ;
𝑡
выч
(
2
)
=
|
μ −
𝑥̅
2
|
√𝑚
2
𝑠
2
=
|100
−
98,01|
∙
√
15 + 1
0,110
= 72,36 .
Поскольку
t
выч(1)
= 1,28 <
t
1
(95 %, 20) = 2,09, гипотеза
|
𝜇
1
− 𝑥̅
2
|
≠
0
может быть отвергнута, что позволяет считать результаты выборки 1
Предыдущая < | 300 | > Следующая | Главная | pharma-14@mail.ru | pharmacopeia.ru